С всеобщим повышением мобильности мирового населения как глобальным трендом, человечество столкнулось относительно недавно. Существование физических границ современных государств сегодня во многом является скорее пережитком прошлого, нежели насущной необходимостью.

Алина Витухновская

И если раньше переселения целых народов были вызваны серьезными природно-климатическими катаклизмами, например, истощением плодородных земель, либо необходимостью завоевания новых жизненно-сырьевых пространств, а также культурной экспансией правящих режимов, то сейчас эмиграция приобрела устойчивый экономический и политический характер.

В современном мире любой человек при наличии средств к существованию, в принципе, может начать жить практически где угодно — везде, где будут соблюдаться его права и поддерживаться желаемый уровень комфорта.

Вопрос сохранения культурной идентичности лицом, выехавшим из страны происхождения, сегодня не является ключевым. Прежде всего потому, что глобализм позволяет переехать в другую страну со своим культурным багажом без особого риска принудительного растворения в поначалу кажущемся чуждом культурном пространстве. Собственно, современный мир постепенно отказывается от культуры как таковой, но не в том плане, что он пренебрегает ею, либо стремиться ее уничтожить — он деактуализирует ее, переводя ее в максимально удобный, опциональный формат, в тот самый универсальный множитель, который далее уже каждый может настроить по своему усмотрению.

То, что по-прежнему остается незыблемым, так это система экономических и политических статусов. Естественно, гражданин России, прибыв в любую из процветающих европейских стран, будет вынужден столкнуться с рядом проблем, прежде всего финансовых, если конечно он не является значимым специалистом, ученым или знаменитостью, а также политических, ибо будет практически выключен из местной политической жизни. Впрочем, последнее не сильно волнует потенциальных эмигрантов, ибо и как правило то, что вынудило их покинуть Россию, было осознанием их полнейшей невозможности повлиять на государственную систему в своей стране и следовательно, возникшая на этой почве аполитичность далее станет определяющим фактором их жизни уже на новом месте.

На мой вопрос — «Актуальна ли для вас тема эмиграции? Что является стимулирующим, а что сдерживающим фактором?» ответили некоторые мои подписчики.

Поэтесса и политический активист Анастасия Лукомская: «Я задумываюсь об этом, на всякий случай учу английский, но пока никуда уезжать не хочу. Стимулирующий фактор — что я не имею представления о своем будущем здесь. Нет никаких гарантий, что таких, как я, здесь не начнут сажать и убивать. Или просто сделают жизнь совершенно невыносимой. Сдерживающий — что я совершенно не имею представления, чем мне заняться там. Все, что я хорошо умею делать, связано с русским языком и литературой. Я не Набоков, чтобы писать на двух языках одинаково хорошо. И все люди, для которых я делаю то, что делаю, живут в этой стране. Плюс иммигрант это всегда человек второго сорта в глазах местных. Но если будет реальная угроза моей жизни, возможно, придется уехать».

Молодой политик Даниил Константинов, отсидев в России несколько лет по ложному обвинению, вынужденный уехать из страны в соседнюю Литву, сказал — «Для меня стимулирующим фактором была угроза пожизненного заключения, которое мне обещали и которым грозились, даже когда уехал. Такие вот стимулы».

Один из моих френдов в фейсбуке Владислав Забалуев написал — «Стимулирующий фактор — понимание того, что политическая ситуация становится все хуже и хуже. Сдерживающих два: во-первых, нежелание отдавать страну единороссам. Во-вторых, слабая надежда на то, что в скором времени все может внезапно измениться к лучшему».

В целом большинство моих комментаторов сошлось на том, что основным фактором, способствующим эмиграции, является экономический, далее следуют политические причины и на последних местах располагаются мировоззренческие и культурные проблемы. Но так или иначе, все они вынуждают немало людей, ранее даже не помышлявших о переезде в другие страны, задуматься об этом всерьез.

Есть ряд персон, которые буквально кричат о чуть ли не священной связи с Россией. Как правило это люди публичные, больше национал-патриотической ориентации, но встречаются и либералы. Но мне кажется, что здешняя интеллигенция немножечко лукавит, говоря о том, что ее связывают с родиной некие сакральные моменты. Например, культура. Последние 20 лет мы видим возвращение культуры к советской модели, мы видим как она самоограничивается, упрощается, замыкается в себе. Советская же культура, в свою очередь, не то что проигрывает западной, она катастрофически ничтожна. В мировом контексте ее не существует вовсе. Это возвращение происходит в процессе всеобщего регресса. Постсоветскому человеку и интеллигенту в том числе, просто комфортно находится в самовоспроизводящейся неконкурентной среде. Именно неконкурентоспособность есть основа возрождения никому не нужного дискурса и системы координат. Эта же неспособность конкурировать, вкупе с нежеланием учить иностранные языки, создает огромные комплексы для потенциальных эмигрантов. Человек же, не привязанный к советской идентичности, будет чувствовать себя за пределами России куда свободней.

Я отношусь к эмиграции как к выбору свободного гражданина своей страны, к которой он не обязан испытывать какие-либо чувства. И потому, в определенный момент, посчитав нужным, он имеет полное право поступить в соответствии со своими желаниями. Что же касается лично меня, мои амбиции не позволяют мне покинуть территорию политического противостояния, с которой я связываю и свое будущее.

Ссылка на публикацию: https://newizv.ru/article/general/21-08-2019/uehat-nelzya-ostatsya-kak-otnositsya-k-emigratsii